Conţinutul numărului revistei |
Articolul precedent |
Articolul urmator |
884 24 |
Ultima descărcare din IBN: 2024-03-19 10:39 |
Căutarea după subiecte similare conform CZU |
347.91/.95(478) (18) |
Procedură legală. Personal judiciar şi organizare judiciară (952) |
SM ISO690:2012 VISTERNICEANU, Dumitru, RENIŢĂ, Gheorghe. Dreptul la libera circulaţie vs interdicția de a părăsi țara în procedura de executare silită. In: Revista Naţională de Drept, 2016, nr. 12(194), pp. 38-43. ISSN 1811-0770. |
EXPORT metadate: Google Scholar Crossref CERIF DataCite Dublin Core |
Revista Naţională de Drept | ||||||
Numărul 12(194) / 2016 / ISSN 1811-0770 /ISSNe 2587-411X | ||||||
|
||||||
CZU: 347.91/.95(478) | ||||||
Pag. 38-43 | ||||||
|
||||||
Descarcă PDF | ||||||
Rezumat | ||||||
În prezenta investigație, se pune în discuție problema dacă prin aplicarea față de debitor a interdicției de a părăsi țara se sfidează sau nu dreptul la libera circulaţie. În acest scop, s-a apelat la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Curții de Justiție a Uniunii Europene și a Curții Constituționale a Republicii Moldova. Așadar, se reține că în optica jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se admite că interdicția de a părăsi țara aplicată unui debitor poate fi în concordanță cu art.2 din Protocolul nr.4 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, câtă vreme aceasta este justificată şi numai pentru perioada în care serveşte scopului de a garanta recuperarea creanţei. Per a contrario, jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene pledează pentru inadmisibilitatea limitării dreptului la libera circulație în cadrul Uniunii Europene pentru considerentul că persoana are o datorie la stat sau față de particulari (persoane fizice şi/sau persoane juridice). În realitate, ceea ce sugerează jurisprudența Curții de Justiție a UE este că instrumentele utilizate pentru protecția intereselor creditorilor trebuie să ia, în principiu, alte forme decât cea a unei restrângeri privind libera circulație a debitorului. La rândul său, instanța de contencios constituțional din Republica Moldova a subscris la poziția Curții Europene a Drepturilor Omului în materia cercetată, statuând că interdicţia de a părăsi ţara nu reprezintă o ingerinţă nejustificată în dreptul la libera circulaţie, garantat de Constituţie şi normele actelor internaţionale. Nu în ultimul rând, se opinează că în contextul aspirațiilor Republicii Moldova de aderare la Uniunea Europeană și armonizării prevederilor legale naționale cu acquis-ul comunitar, este posibil ca legiuitorul să abandoneze măsura de asigurare – aplicarea faţă de debitor în procedura de executare silită a interdicţiei de a părăsi ţara pentru faptul neonorării obligațiilor imprimate într-un document executoriu. |
||||||
Cuvinte-cheie executare silită, debitor, creditor, principiul proporţionalităţii, ingerință adusă dreptului la libera circulație |
||||||
|