Fibulele reprezintă o categorie de piese arheologice cu o semnificaţie cronologică foarte importantă, ceea ce ne-a determinat să examinăm separat exemplarele din perioada La Tène târziu în spaţiul pruto-nistrean. Descoperirea acestora se asociază cu siturile culturii Poienești-Lucașeuca și cu cele atribuite așa-numiţilor sarmaţi. În lipsa unui sistem cronologic local, încercările noastre de a racorda reperele temporale la cele din sistemul Central European au întâmpinat multiple dificultăţi. Situaţia se datorează inclusiv și faptului că pentru perioada La Tène târzie, analiza circulaţiei fibulelor în spaţiul european a creat unele percepţii confuze referitoare la cronologia epocii. Astfel, începând cu anii ’90 ai secolului al XX-lea au apărut un șir de probleme pentru care, cu regret, încă nu există o soluţie generală. Una dintre ele este determinată de elaborarea mai multor schemele cronologice, care nu s-au sincronizat între ele, creând probleme atât de interpretare a cronologiei absolute, cât și de transfer pentru regiunile din Europa Centrală și de Est. Observaţiile ne-au adus la concluzia că, în prezent, un transfer al cronologiei La Tène-ului târziu către grupurile culturale din Europa de Sud-Est este posibil numai cu o desemnare clară a sistemelor utilizate, admiţând conţinuturi divergente ale etapelor la nivel regional.

Fibeln sind eine Kategorie von archäologischen Funden mit sehr wichtiger chronologischer Bedeutung, die uns dazu veranlasst hat, Exemplare der Spätlatènezeit aus dem Pruth-Dnjester Gebiet zu untersuchen. Ihre Entdeckung steht im Zusammenhang mit Fundplätzen der Poienești-Lucașeuca-Kultur und solchen, die den so genannten Sarmaten zugeschrieben werden. Da es wenigen lokales chronologisches System gibt, stießen unsere Versuche, die zeitlichen Orientierungspunkte mit denen des mitteleuropäischen Systems zu verbinden, auf zahlreiche Schwierigkeiten. Diese Situation ist auch darauf zurückzuführen, dass die Analyse der Verbreitung von Fibeln im europäischen Raum für die Spätlatènezeit einige verwirrende Vorstellungen über die Chronologie dieser Periode hervorgerufen hat. So haben sich seit den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts eine Reihe von Problemen ergeben, für die es leider immer noch keine allgemeine Lösung gibt. Eines davon ist auf die Entwicklung mehrerer chronologischer Systeme zurückzuführen, die nicht miteinander synchronisiert wurden, was sowohl bei der Interpretation der absoluten Chronologie als auch bei der Übertragung auf die mittel- und osteuropäischen Regionen zu Problemen führt. Die Beobachtungen führten uns zu dem Schluss, dass eine Übertragung der spätlatènezeitlichen Chronologie auf die Kulturgruppen Südosteuropas derzeit nur mit einer klaren Bezeichnung den verwendeten Systemen möglich ist, die auf regionaler Ebene abweichende Stufeninhalte zulässt.