Scopul cercetării de față constă în a găsi o soluție argumentată pentru următoarea dilemă: intră oare sarcina rezultată în urma violului sub incidența dispoziției lit.f) alin.(3) art.171 din Codul penal al Republicii Moldova? O parte dintre oamenii de știință optează pentru invocarea circumstanței agravante „soldat cu alte urmări grave” în cazul violului soldat cu graviditatea victimei. Sunt însă și oameni de știință care nu susțin o astfel de interpretare și care sunt de părere că circumstanța agravantă „soldat cu alte urmări grave” nu poate fi invocată în cazul violului soldat cu graviditatea vic-timei. Ultima dintre aceste poziții doctrinare are la bază următoarele argumente: graviditatea este o consecință naturală, deși nu obligatorie, a raportului sexual; graviditatea deja este luată în considerare de legiuitor ca posibilă urmare prejudiciabilă a acestei infracțiuni; producerea unei astfel de urmări, precum și suferințele morale aferente ale victimei pot fi luate în consi-derare la alegerea cuantumului pedepsei în limitele sancțiunii stabilite în norma care incriminează violul neagravat; nu se poate afirma categoric că între viol și graviditatea victimei ar exista un raport de cauzalitate sine qua non; graviditatea victimei nu poate fi identificată cu un prejudiciu fizic sau moral; indicaţiile sociale pentru întreruperea voluntară a cursului sarcinii după 12 săptămâni şi până la sfârşitul săptămânii a 21-a de sarcină (inclusiv sarcina survenită în urma violului) nu trebuie să aibă relevanță în planul agravării răspunderii pentru viol; invocarea circumstanței agravante „soldat cu alte urmări grave” în cazul violului rezultat cu graviditatea victimei minore (inclusiv a victimei în vârstă de până la 14 ani) ar însemna supraestimarea pericolului social al faptei săvârșite. Astfel de argumente sunt rezonabile. Ca urmare, circumstanța agravantă prevăzută la lit.f) alin.(3) art.171 CP RM nu poate fi invocată în cazul violului rezultat cu graviditatea victimei.

In the present research, the purpose is to find a solution for the following dilemma: does pregnancy, resulting from the rape, fall under the provisions of let.f) par.(3) art.171 of the Penal Code of the Republic of Moldova? Some scientists choose to invoke the aggravating circumstance "that results in other severe consequences" in the case of rape resulting in the victim's pregnancy. However, there are also scientists who do not support such an interpretation and consider that the aggravating circumstance "that results in other severe consequences" cannot be invoked in the case of rape resulting in the victim's pregnancy. The last of these doctrinal positions is based on the following arguments: pregnancy is a natural, though not mandatory, consequence of sexual intercourse; the pregnancy is already considered by the legislator as a possible harmful consequence of this crime; the occurrence of such a consequence, as well as the related moral sufferings of the victim can be taken into account when choosing the amount of the punishment within the limits of the sanction established in the norm that incriminates the non-aggravated rape; it cannot be categorically asserted that between rape and the victim's pregnancy there would be a causal relationship sine qua non; the victim's pregnancy cannot be identified with a physical or moral injury; social indications for voluntary termination of pregnancy after 12 weeks and until the end of week 21 of pregnancy (including pregnancy arising from rape) should not be relevant in terms of aggravation of liability for rape; invoking the aggravating circumstance "that results in other severe consequences" in the case of rape resulting in the pregnancy committed knowingly against a juvenile (including a juvenile under the age of 14) would mean overestimating the social danger of the committed crime. Such arguments are reasonable. As a result, the aggravating circumstance provided by let.f) par.(3) art.171 PC RM cannot be invoked in the case of the rape resulting with the victim's pregnancy.