Conţinutul numărului revistei |
Articolul precedent |
Articolul urmator |
989 74 |
Ultima descărcare din IBN: 2024-04-30 20:47 |
Căutarea după subiecte similare conform CZU |
343.343.3 (18) |
Infracțiuni împotriva statului (1069) |
SM ISO690:2012 RENIŢĂ, Gheorghe. Huliganismul ce implică acţiuni care încalcă grosolan ordinea publică, însoţite de aplicarea violenţei asupra persoanelor: divergențe jurisprudențiale. Partea II. In: Revista Naţională de Drept, 2018, nr. 1-3(207-209), pp. 16-31. ISSN 1811-0770. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.3370179 |
EXPORT metadate: Google Scholar Crossref CERIF DataCite Dublin Core |
Revista Naţională de Drept | ||||||
Numărul 1-3(207-209) / 2018 / ISSN 1811-0770 /ISSNe 2587-411X | ||||||
|
||||||
DOI:https://doi.org/10.5281/zenodo.3370179 | ||||||
CZU: 343.343.3 | ||||||
Pag. 16-31 | ||||||
|
||||||
Descarcă PDF | ||||||
Rezumat | ||||||
În acest studiu, se menționează că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar în ceea ce privește calificarea acţiunilor ce încalcă grosolan ordinea publică, însoţite de aplicarea violenţei ce excedează violența absorbită de infracțiunea de huliganism (art.287 Cod penal). În timp ce unele instanțe (minoritatea) au apreciat că, în situația dată, răspunderea urmează să survină conform art.354 „Huliganismul nu prea grav” Cod contravențional și, după caz, potrivit normelor penale ce incriminează omorul intenționat sau vătămarea intenţionată gravă ori medie a integrităţii corporale sau a sănătăţii. Dimpotrivă, alte instanțe (majoritatea) au aplicat regulile concursului de infracțiuni și au calificat conduita făptuitorului conform elementelor constitutive ale infracţiunii de huliganism și, concomitent, în funcție de gradul de severitate a violenței aplicate, s-a reținut omorul intenționat sau vătămarea intenţionată gravă ori medie a integrităţii corporale sau a sănătăţii. La rândul său, Curtea Supremă de Justiție în loc să-și concerteze eforturile pentru eliminarea acestor contradicții, a amplificat și mai tare divergențele jurisprudențiale existente, prin oferirea a două explicații antagoniste, dintre care una din ele nu se bazează pe prevederile legale. Se argumentează că omorul intenționat sau vătămarea intenţionată gravă ori medie a integrităţii corporale sau a sănătăţii poate să reprezinte violenţa, care este aplicată tocmai în legătură cu încălcarea grosolană a ordinii publice. În acest caz, calificarea trebuie făcută în temeiul art.145, 151 sau 152 Cod penal şi art.354 Cod contravenţional. Aceasta întrucât, fiind aplicată o singură dată, violenţa nu poate fi luată în calcul de două ori la calificare: prima dată, ca expresie a infracţiunii specificate la art.145, 151 sau 152 Cod penal; a doua dată, ca parte a infracţiunii prevăzute la art.287 Cod penal. O asemenea calificare prin concurs, pur şi simplu, lipseşte de conținut violenţa privită ca parte a infracţiunii de huliganism. Sancţionarea dublă pentru aceeaşi violenţă este inadmisibilă. Finalmente, se subliniază că este imperioasă unificarea practicii judiciare, propunându-se soluții în acest sens. |
||||||
Cuvinte-cheie huliganism, huliganism nu prea grav, interdicția dublei sancționări a uneia și aceleiași fapte, practică judiciară neuniformă., violență, concurs de infracţiuni |
||||||
|