Izvoarele dreptului au evoluat în timp şi spaţiu, iar accepţiunile asupra acestora variază în funcție de sistemul de drept. Precedentul judiciar a reuşit în calitate de izvor de drept în sistemul de drept common law să fie distins în două categorii: „precedentul obligațional” (binding precedents) și „precedentul convingător” (persuasive precedents). În Republica Moldova, care nu a depășit încă perioada aplicării metodei exegezo-comentatoriale, aplicând rezultatele astfel obținute la sistemul national de drept, credem că atribuirea jurisprudenței rolului de izvor creator de drept urmează a fi însoțită de responsabilizarea corpului judecătoresc pentru calitatea actului de justiție. Bineînțeles că demersul nostru nu permite tuturor instanțelor de judecată crearea dreptului, ci numai celei supreme, dar îi obligă, în același timp, pe toți magistații să urmeze o practică uniformă.

The sources of law have evolved over time and space and their meanings vary depending on the legal system. Judicial precedent managed as a source of law in common-law legal system There are two categories of precedent: „the precedent of obligations” (binding precedents) and „persuasive precedent” (persuasive precedents). Moldova, which has not yet exceeded the period of application exegezo-reviewers method , applying the results thus obtained to the national law, we believe that the award jurisprudence role of spring creator of law, will be accompanied by empowering the judiciary to the quality of justice . Of course our approach does not allow all the courts to create law, but only the supreme, but at the same time obliges all magistrates to follow an uniform practice. Keywords: judicial precedent; the precedent of obligations; persuasive precedent; jurisprudence; common-law legal system; Roman-Germanic legal system.