Sondarea parodontală. Studiu comparativ
Închide
Conţinutul numărului revistei
Articolul precedent
Articolul urmator
1238 59
Ultima descărcare din IBN:
2024-03-17 00:38
Căutarea după subiecte
similare conform CZU
616.314-085 (6)
Stomatologie. Cavitatea bucală. Gură. Boli ale gurii şi dinţilor (495)
SM ISO690:2012
POROSENCOVA, Tatiana, BURLACU, Valeriu. Sondarea parodontală. Studiu comparativ. In: Medicina stomatologică , 2015, nr. 4(37), pp. 35-37. ISSN 1857-1328.
EXPORT metadate:
Google Scholar
Crossref
CERIF

DataCite
Dublin Core
Medicina stomatologică
Numărul 4(37) / 2015 / ISSN 1857-1328

Sondarea parodontală. Studiu comparativ
CZU: 616.314-085

Pag. 35-37

Porosencova Tatiana, Burlacu Valeriu
 
Universitatea de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţanu“
 
 
Disponibil în IBN: 30 decembrie 2015


Rezumat

Evaluarea parametrilor clinici parodontali precum nivelul de atașament clinic, prezintă „standardul de aur“ in diagnosticarea și monitorizarea afecţiunilor parodontale. Scop. De a evalua performanţa sondării a două tipuri de sonde: convenţională și electronică la un lot de 32 de pacienţi. Materiale și metode. Examenul clinic s-a efectuat cu sonda convenţională Cp-10. La același lot de pacienţi s-a efectuat sondarea cu sonda electronică Florida Probe. Rezultate. Timpul de sondare cu sonda electronică este mai scurt 13.2±2.1 min, comparativ cu cel prin sonda convenţională 35.3±5.1 min. Toleranţa pacienţilor la tehnica de sondare, au prezentat preferinţe pentru sonda electronică. Concluzii. Există o diferenţă vădită la măsurarea datelor clinice prin sonda electronică și convenţională cвt și оnregistrarea acestora оn fi șele parodontale. Aceste diferenţieri se resimt оn timpul de efectuare a manoperelor cвt și gradul de percepţie a disconfortului pacienţilor

Clinical periodontal parametrs assessment as clinical attachment level, represents the „gold standard“ for diagnosing and monitoring of periodontal disease. Aim. To evaluate the probing performance of two periodontal probes: conventional and electronic at a sample of 32 patients. Materials and methods. Th e clinical examination was performed with conventional probe Cp-10 and electronic probe „Florida Probe“ at the same sample of patients. Results. Time of probing with electronic probe was shorter 13.2±2.1 min, compared to conventional probe 35.3±5.1 min. Patient’s degree of tolerance presented preferences for automated probe. Conclusions. Th ere is an evident difference in clinical data measurement between the two probes,also the way of the data registration in the periodontal charts. These differences can be noticed during the probing technique and by the degree of patient’s perceptions.

Cuvinte-cheie
sondare parodontală, sondă convenţională, sondă electronică.