Mecanismele de protecţie a persoanei fizice în cadrul procesului de răspundere internaţională diferă, atunci cînd este vorba despre o răspundere pentru comiterea unei crime internaţionale sau a unui delict internaţional. În cadrul răspunderii pentru crime internaţionale elementul naţional dispare. Respectiv, sînt aplicate mecanismele de protecţie stabilite prin statutul curţii internaţionale special create pentru instrumentarea infracţiunilor internaţionale. Atunci, însă, când este vorba de delicte internaţionale elementul naţional este de referinţă. Evoluţia mecanismelor de protecţia a parcurs două etape: etapa tribunalelor ad-hoc şi etapa tribunalelor permanente. Avantajul celei dea doua etape constă chiar în permanenţa acestora, iar stabilitatea reglementărilor în materie se constituie într-un veritabil mecanism de protecţie contra arbitrarului, pericolul căruia era foarte mare în perioada tribunalelor ad-hoc. În cazul crimelor internaţionale mecanismul de protecţie este stabilit în statutul tribunalului internaţional care examinează cazul, iar în cazul delictelor internaţionale competenţa revine tribunalelor naţionale. Astfel, reglementările legii penale naţionale reprezintă un act de executare a obligaţiilor asumate pe plan internaţional. Crearea Curţii Penale Internaţionale a reprezentat recunoaşterea lipsei de obiectivitate a tribunalelor internaţionale ad-hoc, care, tocmai din cauza caracterului lor temporar, nu ofereau garanţiile suficiente unui proces echitabil deşi regulile conform cărora acestea funcţionau creau aparenţa unei instituţii independente şi imparţiale.

Механизмы защиты физических лиц в процессе международной ответственности отличаются когда дело доходит до ответственности за совершение международных преступлений или международных право нарушений. Национальный элемент исчезает если речь идиот об ответственности за международные преступления. Соответственно, применяются механизмы защиты установленных Статута Международного Суда, специально предназначенные для ведения международных преступлений. Затем, когда речь идет о международных преступлениях является национальным элементом ссылки. Есть два этапа эволюции механизмов защиты физических лиц: ad-hoc трибуналы и постоянныи трибуналы. Преимущество второго этапа ето постоянство и стабильность касающиеся формирования подлинного механизма защиты от арбитражаю Механизм защиты физических лиц в случии международного преступления создоиотся статусом международного трибунала, а международные право нарушения являются компетенциями национальных судов. Таким образом, регулирование национального уголовного права является актом соблюдения международных обязательств. Создание Международного уголовного суда признало отсут-ствие объективности специальных международных трибуналов, которые не дали достаточных гарантий справедливого судебного разбирательства, хотя правила, по которым они работают создали независимое и беспристрастное учреждение.

Protection mechanisms of individuals in the process of international liability differ when it comes to liability for committing an international crime or international offence. National element disappears under liability for international crimes. Thus, protection mechanisms established by the Statute of the International Court for international crimes are applied. When it comes to international crimes the national element is the reference. Evolution of protection mechanisms consists of two periods: ad-hoc tribunals and permanent courts. The advantage of the second period is their permanence, and stability of the regulations forms a genuine protective mechanism against arbitrariness, which was of great danger from the ad hoc tribunals. If international crimes, protection mechanism are established in the status of international tribunal, international offences are the competence of national tribunals. Thus, regulation of national criminal law is an act of enforcement of international obligations. Creation of the International Criminal Court recognized the lack of objectivity of the ad-hoc international tribunals, because of their temporary nature that did not offer sufficient guarantees of a fair trial even though the rules under which they operated were creating the appearance of an independent and impartial institution.